Miembros del CAL discrepan sobre archivo de pedido de juicio político

Los miembros del Consejo de Administración Legislativa (CAL), Soledad Buendía y Luis Fernando Torres, se refirieron a la decisión de archivar el pedido de juicio político al Vicepresidente Jorge Glas. La asambleísta de PAIS señaló que “archivamos la solicitud de juicio político porque no cumplía los requisitos establecidos en la ley y la Constitución”.

Acotó que “el artículo 86 de la Ley de la Función Legislativa señala con claridad que solo se podrá proceder al enjuiciamiento político al Presidente o Vicepresidente de la República, en concordancia con el artículo 129 de la Constitución, que señala tres causales específicas que son las de delitos contra la seguridad del Estado, cohecho, concusión o enriquecimiento ilícito o delitos de genocidio, ninguno de estos estaba en las pruebas”.

Por su parte, el asambleísta por el Partido Social Cristiano, expresó que “el juicio político al Vicepresidente no sobrevivió, murió en el Consejo de Administración Legislativa, pero en cualquier momento podría resucitar, porque el archivo no impide que se presente nuevamente un pedido de juicio político, por los mismos hechos y contra la misma persona”.

Aseguró que, a su parecer, este pedido debía pasar a la Corte Constitucional porque el CAL “solamente debía hacer un análisis de las formalidades y no de temas que están más allá de las formalidades, como la fundamentación completa del pedido”.

Además, indicó que la mayoría de los ecuatorianos quería que este juicio político se lleve a cabo, para que el Vicepresidente Glas tenga la oportunidad de defenderse “en una instancia política de tanta importancia como es la Asamblea Nacional”.

Acerca de que el CAL no tiene la potestad de calificar las pruebas, sino solo que sean presentadas, Buendía dijo que “no podemos buscar fiscalizar al margen de la Constitución, que está aprobada por el pueblo ecuatoriano. No hemos valorado las pruebas. Será el ciudadano, las opiniones personales que digan si se puede llevar a un Vicepresidente a un juicio con recortes de periódico”.

Destacó que las pruebas presentadas son ilegales ya que el laudo arbitral es reservado y confidencial. “Este laudo arbitral no señala al Vicepresidente. No hay una implicación directa de contra los funcionarios del Ecuador. Se presenta un documento ilegal, obtenido de manera posiblemente ilícita, en la cual no se establece ninguna culpabilidad contra el Vicepresidente de la República”.

Sin embargo, Torres manifestó que se presentaron 30 pruebas, de las cuales, según el oficialismo, solo en una había una mención al Vicepresidente, la del laudo arbitral por Caminosca. “En las 29 restantes dijeron que no había ninguna mención, por lo tanto había que ver qué pasaba con esta única prueba”.

Finalmente, Buendía aseguró que han respetado la ley y que se deben denunciar la corrupción. “Vamos a debatir la ley anticorrupción. Muerte civil para todos los corruptos”. y Torres indicó que el Vicepresidente se debe dedicar a trabajar en las designaciones que le otorgó el Primer Mandatario Lenín Moreno.

Fuente:  Ecuador inmediato